字体: 小 中 大  

有朋友用HomePNA么？好不好？

小编 发表于: 2008-8-05 21:18 来源: 中国有线电视技术网

最新回复

jing180 at 2008-8-05 21:49:27

请加入论坛eoc技术群：67407393   有很多人可以实时与你交流//

yqzip at 2008-8-05 22:20:05

我用过HomePNA,现在决定放弃它，改用MOCA。如果你们想采用HPNA，最好先试试再说，千万不能大量用。我们现在已改造2万户的双向网络，有800多户的互动电视用户，用的就是HPNA技术，虽然能正常工作，但花在网络改造的钱和时间远远大于采用MOCA改造双向网络造价。

caminopro at 2008-8-05 23:05:36

QUOTE:

原帖由 yqzip 于 2008-8-5 22:20 发表
我用过HomePNA,现在决定放弃它，改用MOCA。如果你们想采用HPNA，最好先试试再说，千万不能大量用。我们现在已改造2万户的双向网络，有800多户的互动电视用户，用的就是HPNA技术，虽然能正常工作，但花在网络改造 ...

确实是实践出的真知,实验的时间很长.

soso1978cn at 2008-8-06 08:09:18

还有，那个比moca还贵，哈哈。

lwwilson at 2008-8-06 13:50:40

HomePNA在北美最大运营商AT&T上了500万线，非常稳定。时间越长越稳定，所有Eoc标准中唯一拿到ITU国际标准的一种技术。你想要是不好的产品，人家思科（SA）会做嘛？而且在国内湘鄂和江浙一带都很不错！请问楼上的兄弟是哪个广电运营商？说得如此夸张，

joule8888 at 2008-8-06 14:09:32

这个技术我很清楚, 不过目前上EOCwi还是推荐你试用一下

yqzip at 2008-8-06 20:27:05

QUOTE:

原帖由 lwwilson 于 2008-8-6 13:50 发表
HomePNA在北美最大运营商AT&T上了500万线，非常稳定。时间越长越稳定，所有Eoc标准中唯一拿到ITU国际标准的一种技术。你想要是不好的产品，人家思科（SA）会做嘛？而且在国内湘鄂和江浙一带都很不错！请问楼上的 ...

我说得一点也不夸张，我敢肯定我用的HomePNA绝不是用在什么试验小区之类的地方，而是用在真正的收费用户，同时上IPTV和宽带两种业务。HomePNA在北美可能用得不错，这个我相信，但是老外们还是忽视了中国有线电视网络的噪声，homepna工作在12-28MHz在频带上，如果不在每个分支分配器加上高通滤波器的话，是根本没有办法商用的，所以我们在每个分支分配器上百分之百地加了高通滤波器，安装一户互动电视用户时再拆除该户的高通滤波器，这就造成了网络改造成本的大量增加（当然不只是高通，还有更换接头等）。如果把homepna的工作频率上升到50MHz以上的话，我想这东西可能还是不错的。毕竟我们现在也用得好好的，只不过在网改和运维上付出了挺多。另外我还担心如果我的用户接入率达到15%以上时，网络上的噪声可能使整个双向用户瘫痪。基于以上的考虑，才决定采用MOCA技术。

zzj01 at 2008-8-07 10:52:20

yqzip ，你说在分支、分配器上加高通滤波器？，能不能把现象说一下呢？

yqzip at 2008-8-07 14:15:26

也就是就在每个分支器的分支口上加高通滤波器，把56M以下的频率成份都滤掉，这样就就去除了大部份由用户家用电器所产生的低频噪声干扰，否则如果不加滤波器，整个网络会淹没在噪声里，homePNA就根本没法正常使用。

SPIDCOM at 2008-8-07 23:29:26

QUOTE:

原帖由 lwwilson 于 2008-8-6 13:50 发表
HomePNA在北美最大运营商AT&T上了500万线，非常稳定。时间越长越稳定，所有Eoc标准中唯一拿到ITU国际标准的一种技术。你想要是不好的产品，人家思科（SA）会做嘛？而且在国内湘鄂和江浙一带都很不错！请问楼上的 ...

请教一下：“ HomePNA在北美最大运营商AT&T上了500万线，非常稳定” 是基于CABLE的吗？

“而且在国内湘鄂和江浙一带都很不错！”  

现附上最近江苏省EOC 中标结果供参考：

EoC系统中标公告.pdf
(2008-08-07 23:29:26, Size: 62.7 KB, Downloads: 81)

soso1978cn at 2008-8-08 13:45:43

这只是一个方面。。。

wxh77 at 2008-8-08 14:09:39

如果全网都是互动业务用户呢？还用不用加高通滤波器了？
如果还需要加，信号怎么上下传递呢？如果不需要加，原来的那些噪声都去哪儿啦？

yqzip at 2008-8-08 15:00:06

QUOTE:

原帖由 wxh77 于 2008-8-8 14:09 发表
如果全网都是互动业务用户呢？还用不用加高通滤波器了？
如果还需要加，信号怎么上下传递呢？如果不需要加，原来的那些噪声都去哪儿啦？

如果全网都是互动业务用户的话，homePNA根本就不能用，所以我们决定换成MOCA。不过全网能有30%的互动业务用户的话，也就相当不错了

joule8888 at 2008-8-08 16:18:26

我相信yqzip的观点, 请继续说说MOCA的使用情况和价格

小编 at 2008-8-09 10:12:19

谢谢回复啊！那就是说主要是噪声方面的问题不好克服了。这个麻烦点了，没个完美的技术。。
至于价格他们保证了比MOCA便宜，MOCA我是用过的，
用MOCA用得伤心了。我不想用MOCA。

haha500 at 2008-8-09 10:25:58

QUOTE:

原帖由 SPIDCOM 于 2008-8-7 23:29 发表



请教一下：“ HomePNA在北美最大运营商AT&T上了500万线，非常稳定” 是基于CABLE的吗？

“而且在国内湘鄂和江浙一带都很不错！”  

现附上最近江苏省EOC 中标结果供参考：

中标不能说明啥问题，又不是实际网络应用的结果！

实践出真知，他老人家说过呀！

haha500 at 2008-8-09 10:27:18

QUOTE:

原帖由 小编 于 2008-8-9 10:12 发表
谢谢回复啊！那就是说主要是噪声方面的问题不好克服了。这个麻烦点了，没个完美的技术。。
至于价格他们保证了比MOCA便宜，MOCA我是用过的，
用MOCA用得伤心了。我不想用MOCA。

技术永远都是在实践中完善，完美是肯定没有的！

小编 at 2008-8-09 10:54:44

版主的话有道理。版主推荐哪个技术？

yqzip at 2008-8-09 12:27:59

QUOTE:

原帖由 小编 于 2008-8-9 10:12 发表
谢谢回复啊！那就是说主要是噪声方面的问题不好克服了。这个麻烦点了，没个完美的技术。。
至于价格他们保证了比MOCA便宜，MOCA我是用过的，
用MOCA用得伤心了。我不想用MOCA。

把MOCA的使用情况说一下啊，为什么会用得伤心了？是什么原因？价格还是技术不稳定？

chris_57 at 2008-8-09 14:58:33

看来现在大家都只有摸着石头过河了