关于光接收机低光功率接收问题的探索与思考

   
采用适合于低光功率或超低光功率接收的光接收机，可以降低前端光发射功率，减少光发射机和光放大器的用量，降低网络的建设成本，其经济效益和促进事业发展的意义都相当大。因此这一课题引起业界的广泛重视，作者也热心这方面的探索与思考，现把自己的初浅体会写成  《关于光接收机低光功率接收问题的探索与思考》一文发表在《中国有线电视》2006年5期上，先把它转到新帖里供大家参考，并祈求抛砖引玉之效。

:lol 看过了,不过建义还是不要用低光功率接的办法,除非某一点设计存在着问题暂时替代而已,成本从根本上节省不了多少,还存在着一些问题.

(由于光接收机低光功率接收会降低系统的C/N指标)

虽然低光功率接收的PIN管下限有了一部份良好的解决,但是CATV系统毕竟传输的是视频,在指标上要求更高(模拟),尤其是C/N指标.在选择使用超低光功率接收时C/N的指标以经劣化,从根本的源头问题还是没有解决.:lol

不管怎么样，支持！！！

试试再说，不然不能这样用。

本人十分同意yuji991的说法 ，但低功率光接机的开发当然也是很有价值的。
载照比虽然下来   但二次。。。与三次。。。指标会有所改善

我原来所在的公司测过一个实样
整机的输出电平没有完全按照1dB光，2dB电的趋势变化
整个测试在-10时可以达到C/N：46dB，CTB、CSO大于60

学习中:victory: :victory:

我原来所在的公司测过一个实样
整机的输出电平没有完全按照1dB光，2dB电的趋势变化
整个测试在-10时可以达到C/N：46dB，CTB、CSO大于60??

前题你所用的信号源C/N指标是多少啊???
是经过实际祼纤损耗后再接而测出的结果吗???
经过三级网络测试了吗???:lol :lol

C/N降低可能会得不偿失！ 有待研究！！

仔细看看原文，好好研究研究

    笔者撰写和发表《关于光接收机的低光功率接收问题的探索与思考》一文，并不是为了向读者推荐使用低光功率接收机（本文明确指出：当时，真正称得上是“低光功率接收机”的还没有！），而是因为阅读了一些文章引发出几点感想而已，如果网友有兴趣阅读那几篇文章（可登陆中国知网www.cnki.net,输入“低光功率接收机”搜索出来，另外还有《光接收机》见《有线电视技术》2004年1期），那么就可以体谅笔者写作的用心所在（这几篇文章把“低光功率接收机”说得太“玄”、吹得太“神”了！）。

     笔者在《关于光接收机的低光功率接收问题的探索与思考》一文中提出的几个要点，请大家多多留心：

       1、讨论低光功率接收和低光功率接收机时必须注意的几个事项。（就是说：不要“信口开河”，不要随便冠名“低光功率接收机”！）

       2、至今还没有见到过“低光功率接收机”和“超低光功率接收机”的《检验报告》、《认定证书》或实际使用中的指标测试报告，更没有接触过实样。（就是说：还没有真正意义上的“低光功率接收机”！）

       3、好些厂家目前制造的称之为“低光功率接收机”和“超低光功率接收机”，不是“真正的低光功率接收机”！实质上就是本文所说的“低光功率接收适用机”，只不过是低光功率接收时其输出电平要比普通的光接收机高，但光链路的C/N指标却属于同一个档次，差别不大。

       4、由于光接收机低光功率接收会降低光链路的C/N指标，而且不会提高失真指标，仅仅是可以节省一点前端的光发射功率，应因地制宜谨慎采用（只能在一级光缆直接进用户的县市城区才可酌情考虑！）。



[ 本帖最后由 lintkk 于 2009-8-12 21:06 编辑 ]

原来的测试条件是：自己的光发射机+10Km光纤+59 PAL-D（ASX-16C）信号源
测试仪器：E4401

学习，学习！！！:lol

就10KM光纤啊？？？也算也算，不过太短了点，你在实际网络上测一下，指标不会这么高的:lol :lol

下载后粗略看了看，作者是个有想法的人，值得尊敬。
模转数后，还是要保持几个模拟信号的，降低光功率后，这些频道如何保证质量。数字信号虽说对c/n要求有所降低，但毕竟是调制后在网中传输，mer和数字电平、c/n密切相关。现阶段的光发和光接收都是按照模拟来设计的，这些设备还是有利用价值的，可能以后会和数据的光电模块一样－20db接收吧。

非常感谢。。。。。。。。

讲的不错，值得学习

个个都在追求这个。可是实际还是没有解决了。说是超低功率，但效果真的很坏！:(

可是实际还是没有解决。说是超低功率，效果真的不是很好。

经验之谈，难得的好资料。谢谢。