Homeplug AV(P1901)，你为何让人哭泣？

1) 拿来主义与引领需求

    对比电信领域的思路与产品形态，广电系统大约落后20年，具体的思路仍然停留在“我是用户，什么好，什么便宜我选什么”，这种心态，只能是在混乱市场条件下短视地选择较为可靠，用量比较大的某种技术，EOC是非常典型的例子。在这个方面，先后登台的各种所谓XXOC数十种，轮流忽悠，也就是您下边所提到的问题所在。可能需要仔细思考一下导致这些问题产生的关键是什么？

    在1995年前后，中国的电信领域大约就处在这个状态，今天说朗讯的好，明天说富士通强。。。。整个电信网络七国八制，十分混乱，原因也一样，我们没有能力，只能当用户，当试验田。
   
    另外的例子：1999年，全球开始3G研究，到正式部署，接近10年，在3G开始部署，LTE研究已经如火如荼，提前至少5年，因此，明年发牌照，毫无疑问有相当强的技术支持。当前电信部署的所有东西，都是经过长期研究、积累和准备的，不是一蹴而就的。只有标准在前，引领需求，不再仅仅依靠拿来主义，才能真正地解决问题。

2）实施战略与细节技术
    回顾一下同轴的接入，除了DOCSIS一脉相承外（这也是其暂时无法撼动的原因，贵是另外的问题），其它所谓的EOC技术，都是来源于其它技术的变种，从无线（WIFI降频）、卫星通信、光通信（EOPC）、有线通信、电力线载波通信甚至是简单的二四线转换（无源EOC）过渡而来，可能有不少细节技术，但无一存在一个长期发展的战略。因此，引发的问题也仅仅是技术、产品之争，试图去说服“领导”以强力的手段去垄断市场。但是，恰恰是没有一个完整的战略，使得这个市场无法健康发展，最终丧失广电唯一的一个阵地。
   
    1）同轴和无线通信、光通信、有线通信、电力载波通信的信道确有不同，使用场景也不一样，要求也不一样。
    2）同轴电缆所必须支持的是电视广播，必须明确地划分出一段频段来做双向接入。
    3）当上述两个条件确定后，应发起详细的研究工作，仔细论证各个环节而不是拿来主义。

    这些战略确定后，细节技术不再是问题。

3）受制与人与持续发展

    EOC发展之出，各个设备商、运营商似乎重视不够，认为这是个非常简单的问题，只要有芯片，搭出来就行了。思维停滞在“做个盒子赶紧挣钱”，正是这种浮躁的、山寨的、只想做盒子的方式，迟滞了EOC的发展。结果怎样？这个行，那个行，结果这个也不行，那个也不行，很多东西部署了才发现论证不够，一些技术要求提出来才知道根本不可行。于是，期望下一个技术能解决问题。。。
   
    至于障碍EOC的技术到底是什么，反而很少有人关心，中国甚至全球的技术工艺水平到底能支撑到什么程度，几乎没人能了解。一轮一轮的炒作而已。
    还忽略一个非常重要的问题是，如果所谓技术选择恰恰中国难以支撑，势必受制于人。看看现在HOMEPLUGAV吧，不是市场不好，也不是CSMA技术解决不了，都不是！是高通认为架构不合适再发展，也不继续支持了，因此，厂商、运营商哭笑不得。

    掌握不了就意味着无法持续发展，永远受制于人。

现在bpl没人做了

看看现在HOMEPLUGAV吧，不是市场不好，也不是CSMA技术解决不了，都不是！是高通认为架构不合适再发展，也不继续支持了，因此，厂商、运营商哭笑不得。

caminopro 发表于 2013-1-25 12:52
看看现在HOMEPLUGAV吧，不是市场不好，也不是CSMA技术解决不了，都不是！是高通认为架构不合适再发展，也不 ...

不会吧，高通不玩HomePlugAV了？没听说啊？那不是要死一大片！

那你最后想说的是什么？

snnz 发表于 2013-1-21 14:31
现在bpl没人做了

高通芯片就是 BPI 一线演进来的的，吸收了 CSMA/CD 技术