从CCBN2014看广电发展中的矛盾点(一)

    1、DVB+OTT，广电是否要拥抱互联网？

　　我们先给这里的广电下个定义，特指的是全国的“广电网络公司”。拥抱互联网，这个在所有行业都几乎属于真命题，同时也是最毋庸置疑的定论，到了广电似乎也毫无疑问地一度被人认为是广电未来发展的希望。行业内的工作者们虽然一方面担心互联网如狼似虎，同时也一度坚信，只有开放迎合趋势才能拯救广电，拥抱互联网将为广电行业带来天翻地覆的“变身”。

　　同时我们也能从很多参加CCBN的国际型企业中发现他们的想法，思科大中华区资深副总裁，视频运营、战略管理及运营商产品研发负责人阳兵先生在此次CCBN之前的媒体群访我们可以得知，思科在未来几年的工作中，将定义一个传统的机顶盒，同时也是一个OTT的盒子，可以看互联网上面的内容，可以是电子游戏机，包括家庭互联网所有带来的业务都可以在这个上面呈现。思科所为广电运营商拟定的定位，有线是提供家庭互联的平台，提供有线服务的同时可以把现在OTT定位在内容方面的合作，将OTT内容引入广电，而不是OTT只发盒子的这么一个现状。这样的话，思科从整个生态链就的角度去看，会变得比较健康，大家都有很好的生存空间。

　　但是互联网电视，也称之为OTTTV，既然是OTT，就有Overthetop的本质，广电作为网络提供商，在这场游戏中的定位就十分尴尬，究竟是服务提供商，内容集成商还是渠道提供商...在三网融合的市场化环境中，广电网络是否甘于只做渠道，原先网络公司所提供无疑是“服务”的盈利模式，是否要被舍弃？如果舍弃了传统的内容传输使命，广电作为肩负着传播政治使命的重要管道，还能剩下什么？

　　对此，是否拥抱互联网这个觉得已经“板上钉钉”的疑问，再一次被拎了出来，是“找死”还是“等死”？是“渠道”还是“服务”？是“保守”还是“融合”？针对这些问题，当我们再次审视的时候，目前如火如荼的DVB+OTT模式，就成了被一半追捧的同时，遭到了另一半人的质疑。

上海云视科技董事长张毅军接受慧聪广电网

　　上海云视科技董事长张毅军先生，在此次CCBN2014上接受慧聪广电网的时候就表示，现在的趋势有很大一部分认为，广电网络应该拥抱互联网，那么广电网络就应该简单地拥抱互联网么？对于这个问题，张董认为，在现在阶段，广电主动和互联网公司合作将存在很大的风险，真正地把广电DVB管道化。广电网络公司对于用户的体验并不如互联网研究的透，如果加入了互联网视频，比如乐视、小米，广电如何粘合受众，再比方说假如把电视频道APP化，那么是不是用户直接用4G就能看视频呢？在这样的环境下，广电网络生存的空间何在？做点跨屏？其实这是不正确的，在三网融合的环境下，我们不能仅仅只做广电行业，同时也得做互联网，也得做移动端。只有做多元化业务，提高公信力产品，才是广电未来的道路。

　　DVB+OTT的模式，如果仅仅是以接入互联网内容为核心，加载一个拥有海量内容的APP，那么广电网络管道化，就是不争的事实。同样以苹果手机为例，手机可能已经不是一个终端，而是一个平台，当我们反思苹果的热潮，人们蜂拥争抢苹果的年代，人们购买苹果手机的理由，是因为它有个AppStore？是因为能顺口就报出苹果的硬件指标？还是仅仅因为某一两个苹果自主开发的人性化应用？

Arris大中华区副总裁周航接受慧聪广电网采访

　　同样针对这个问题，Arris大中华区副总裁周航当被问及广电运营商如何面对4G竞争？周总认为未来我们要抓住两个点，一个是变成互联网企业，一个是变成移动互联网企业。以用户体验为主其实是互联网企业的核心，你只要用我的东西，你可以不付钱也可以是我的用户，所有人在登录门户的时候不需要付费，只要看我的视频就可以是我的客户。但广电是不一样的，广电目前仍要面对转型压力，服务对象更加扩大，于是广电要从DNA里面改变让自身意识到“我是一个互联网企业”，另一个用户体验很重要，只要看到我们的视频就是我们的客户。

　　其实很早的时候就有人说过，“拥抱互联网本身就是个假命题”，成为“互联网企业”才是真正的拥抱互联网，DVB+OTT的模式不是渠道上的接入，和管道上的拓宽，而是思维上的转变，广电网络公司究竟还是不是“网络”公司？广电应不应该就走在管道的路上，如果单单做管道，放弃政治使命，是否能被答应？广电体制自身就被赋予了“服务提供者”的使命。作为视频内容提供商的本质根本不容质疑。

　　其实我想，本身DVB+OTT的模式并没有错，错的是呈现模式，拥抱互联网不是简单地引入互联网内容，形成多管道的无缝连接，用做管道的思维做网络，最终也就被管道化。关键在于如何将自身变成“互联网”学习“互联网思维”，融合互联网绑定用户的方式，黏合用户的思想，以用户“体验为王”，超越管道的集成，才能真正形成未来广电的合理发展道路。