找回密码
 立即注册
查看: 3771|回复: 11

请教大家一个关于双向化改造的模式问题

[复制链接]
jennychampion 发表于 2007-4-11 11:54:53 | 显示全部楼层 |阅读模式
杭州采用HFC+LAN模式,淄博和青岛都采用了EPON+LAN的模式,我想问一下,双向改造都有哪些模式?哪些模式是技术成熟,成本低,稳定性和安全性都比较好的?请教大家,谢谢!!!
anan1111 发表于 2007-4-29 13:49:57 | 显示全部楼层

回复 #1 jennychampion 的帖子

一、        CMTS+CM方案
A、        方案优点
1、        技术成熟,标准化程度高;CMTS与CM各厂商产品可以互换,成本也呈下降趋势;
2、        投资可以逐步加大,分期建设;可以逐步增加CMTS的台数, CM数量也跟随用户数量的增加而增加;
3、        可扩展性好。先按4个光节点回传信号混合后进入CMTS一个上行端口,后期根据用户数量的增加,可以降低为2个光节点进入一个上行端口,直至1个光节点进入一个上行端口。另外DOCSIS 3.0标准已经发布,07年底各厂商将会量产,有利于缓解带宽压力;
4、        施工难度较小,基本上符合以前单向网络的施工习惯;入户仅仅一根电缆,取电点少(仅光站),网络结构简单,仅需要维护一张有线网络;
5、        能够充分发挥有线电视同轴电缆高带宽的优势(5-860MHz),这也是有线电视网络不同于电信网络的本质差异。

B、        方案缺点
1、        对网络的工艺要求高,否则回传噪声将严重影响网络稳定性;
2、        上下行带宽具非对称性,无法满足后期对称高带宽业务需求;另外因为共享带宽方式,随着用户数量的增加,每用户可利用带宽急剧下降。举例如下:下行38MHz,假设带工程用户:500×4×4=8000户,其中有20%接入互联网,同时在线率高峰时为50%,则每用户可分配带宽为:
38M/400/0.5=190K,这种带宽是普通用户无法接受的。
若调整为1个光节点进入一个CMTS上行端口,带宽也就是扩大到190×4=760K,也无法完全满足视频业务的需要。
   3、若全网采用CMTS方式覆盖,随着双向用户数量的增加,投资成本也是很高的。一个光节点对应CMTS一个端口,300个光节点需要300个上行端口,对应CISCO 7246 40台左右。40×34万=1360万。
假设我们发展比较理想,15%的用户。CM成本:320×1.5万=480万,两项相加:1360+480=1840万,近两千万了。还要考虑网络改造成本约1500万。
4、维护比较困难。需要专用设备进行调试及测试,上行噪声源的排查更是需要耐心及经验。随着开通双向的端口增加,必将对整个网络的可靠性要求更高。

二、        EPON+EOC方案
A、        方案优点
1、        双向对称性网络,100M到楼前,10M带宽到桌面,能够满足较长时间内双向用户的带宽需求,可以实现IPTV;
2、        可以避开回传噪声的影响,各用户端到EOC间链路相对独立,且噪声终结于ONU,不会在前端汇集。另外用户侧及前端协议为成熟的以太网协议,对维护人员技术要求不高。

B、        方案缺点
1、        技术标准化程度不够,目前各厂商的EPON产品无法实现互换使用,容易形成壁垒。
2、        产品成熟度不够,目前国内生产EPON、EOC的厂商风起云涌,但仅以EOC为例,真正成熟的产品并不多见,无源EOC产品量产的更是几乎没有,而且大多厂商的产品都没有经过大规模长时间应用,其可靠性需要检验。
3、        工程实施困难。光节点需要分小,导致取电点增加,设备安装难度相应增加。楼栋EOC或交换机供电需要解决,网络运营成本相应增加;另外楼栋取电点一旦增加,必将影响到设备的稳定性,防雷击就是一大问题;
4、        用户端需要考虑网线布线。通过前期了解,很多用户选用我们的CM方式上网,是为了避免室内重新布网线的问题。采用EPON+EOC会否对我们的用户选择运营商带来影响需要评估;
5、        采用EPON+EOC,其实就是在有线电视网上在叠加一张数据网;两网基本上是独立运行,特别是在目前我们采用1310nm光系统的情况下;这并不符合“三网融合”的真正含义。另外这样做,除了单向数字电视信号还能够利用同轴电缆的高带宽优势外,无法体现我们与电信网络的差异。
结论:各有优劣,还是迷糊!
lcgdwh 发表于 2007-4-29 17:35:31 | 显示全部楼层
楼上分析得很好,比较透彻,谢谢!
驾御时空 发表于 2007-5-3 13:17:04 | 显示全部楼层

回复 #2 anan1111 的帖子

基于广电系统的情况,我赞同地一种方式。
TANGDG-DST 发表于 2007-5-3 21:02:43 | 显示全部楼层
每家情况都不一样  目前适合的就是最好的 当对网络发展方向和应用需求估计好,不可能一步到位的
lxjtop 发表于 2007-5-10 16:12:15 | 显示全部楼层

回复 #2 anan1111 的帖子

EPON现在只有国际标准,没有国内标准,其优点远远大于它的缺点。日本SBB公司就用了150万线,而且是光纤到户。
ksqxytv 发表于 2007-5-11 10:30:34 | 显示全部楼层
广电最大的问题就是老被设备厂商牵着鼻子走。
joule8888 发表于 2007-5-13 17:33:55 | 显示全部楼层

回复 #6 lxjtop 的帖子

国内现在有GEPON国家标准啊,见我另外一个贴;
joule8888 发表于 2007-5-13 17:37:19 | 显示全部楼层
关于改造模式,由于广电的情况各不相同,今后业务开展情况也不一样,所以不要急的下结论;

各位广电人记住:现在要根据市场来选择技术,不要被技术牵着鼻子走
haha500 发表于 2007-5-14 13:07:58 | 显示全部楼层
严重支持楼上的观点!!!
luwei2001 发表于 2007-5-21 14:43:56 | 显示全部楼层
有没有技术图供大家参考一下
soso1978cn 发表于 2007-5-21 16:39:41 | 显示全部楼层
原帖由 joule8888 于 2007-5-13 17:37 发表
关于改造模式,由于广电的情况各不相同,今后业务开展情况也不一样,所以不要急的下结论;

各位广电人记住:现在要根据市场来选择技术,不要被技术牵着鼻子走


有道理,支持!支持!再支持!!!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|中广网讯(北京)信息技术有限公司 京ICP备16012447号-10

GMT+8, 2024-6-4 19:17 , Processed in 0.057460 second(s), 16 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表