EPoC，为什么是IEEE？ 是专为中国而定制的？

在北美，电信使用的是HomePNA、DOCSIS和MoCA。不会使用EPoC。在其他地方，现在电信等准备使用G.hn，也是不会使用EPoC的。所以，EPoC实际上是给中国的IEEE标准。


HomePNA，由于采用HomePNA标准的晶片商，只有Sigma Designs一家，所以该公司将会协助北美的电信商客户，循序渐进地将HomePNA转至G.hn系统。


Homeplug，实际上是一个商业集团的标准。现在的AV2，也是。


G.hn的优势是融合了电力线、电话线和同轴电缆。目前的价格低于10美元。在价格上与Homeplug AV/AV2等相当。但在性能上，现在的Homeplug是不能比的。高通为了与G.hn竞争，将在明年推出Homeplug AV2。

Homeplug是不适合同轴电缆的，这点大家有共识。而且在成本上也不便宜。与Deco、SCAN和EMoC比较，还是太贵，而且性能也比这三者差许多。现在Deco、SCAN和EMoC是可以互通互联的。

这样，像高通、博通这些在中国广电有利益的厂家（尽管Homeplug是不适合同轴电缆，但毕竟让总局推荐了一下），就需要新的技术。但高通、博通这些厂家又是在G.hn的对立面，因此，拉上几个兄弟，上IEEE的列车，搞EPoC就顺理成章了。并且，这个标准只是针对中国市场，意图巩固既得利益。

那么，EPoC与Deco、ECAN和EMoC比较，区别在哪里？在MAC层上是没有区别的，都是EPON的MAC层。区别就在物理层（PHY）上。

EPoC是自己的物理层，是否可能使用AV的物理层？不得而知。

Deco、ECAN和EMoC使用G.hn的物理层。可以融合电力线、电话线和同轴电缆。G.hn的设计初衷，就是要解决既有有线联网技术的问题，包括：在单一PHY/DLL之下，享受多重线路连接：G.hn定义了通用的PHY（Physical Layer，实体层）以及DLL（Data Link Layer，数据链路层）架构，可以在包含电力线、电话线与同轴电缆在内的任何家庭联网中运作。通过G.hn，要设计出能够在线路中运作的单一芯片，将不再是难事，因为所有的主要参数（调变方式、错误修正、加密、媒体存取控制等）都能通用于不同的实体媒介中。

另外一个区别就是，高通和博通是国外的公司，之所以对中国的同轴网络有兴趣，无非是利益。而Deco、ECAN和EMoC是国内的公司，使用的也是通用的标准。

其实，在同轴电缆上，MAC层是使用EPON的MAC层，还是G.hn的MAC层？这里只要比较一下延迟，前者是2-10ms，后者是4ms。

这里有一个故事，ECAN是上海的普然做的，后来卖给高通了。在推广ECAN上，高通的高层说“我们不反对，我们也不支持”。这实际上就是封杀。因为，ECAN必须为EPoC让路。但，现在不是一个ECAN了，而是有Deco、ECAN和EMoC了，并且是互联互通的。

国际上的两个标准巨头，ITU<-------------->IEEE，形成了下面的竞争格局：



                 ITU   <--------->    IEEE

                G.hn  <--------->     Homeplug AV（证明在同轴上不行）

G.hn                             ┓
ECAN/Deco/ EMoC      ┃ <--------->     EPoC
HiNOC                           ┛






EPoC：为什么是IEEE？

EPoC的本质就是 OFDM+EPON MAC，其他的都是小细节。

今天的问题是，为什么是IEEE出头？

关于这个方面的标准，有两个组织：ITU（G.hn）<------>IEEE（Homeplug AV，IEEEP1901）。

ITU的策略是：在单一PHY/DLL之下，享受多重线路连接：G.hn定义了通用的PHY（Physical Layer，实体层）以及DLL（Data Link Layer，数据链路层）架构，可以在包含电力线、电话线与同轴电缆在内的任何家庭联网中运作。通过G.hn，要设计出能够在线路中运作的单一芯片，将不再是难事，因为所有的主要参数（调变方式、错误修正、加密、媒体存取控制等）都能通用于不同的实体媒介中。

IEEE没有什么策略，就是单一的电力线，IEEEP1901。

现在要在同轴电缆上进行竞争，G.hn是包含了同轴电缆的，Homeplug AV是没有包含同轴电缆的。这样，在IEEE这个阵营上就缺了一环。因此，IEEE就需要补上。

那么在Homeplug AV上的主要厂家是谁？高通和博通。

于是，在同轴电缆上，就顺理成章地出现了EPoC。由高通和博通主导，拉上几个兄弟，上IEEE的列车。

对于ITU的G.hn来说，没有拉上几个兄弟上ITU的列车，因为，他们已经在列车上。而且已经跑在前面。

这里比较有意思的是，EPoC采用了EPON 的MAC层，这是什么意思？与G.hn有区别？与EPON的MAC一致就可以带来管理上的好处？或者是其他？这里不讨论。

不管如何，这里的规则制造者是高通和博通，没有我们国内什么事儿。尽管，我们有很多人参与。

一个有意思的事情是，HINoC搭上了ITU的列车，也要国际化。这个就有我们的事儿了，尽管比较低调。

这是什么意思？这个非常有意思。看来，EPoC在国内的前景不是很乐观。

        ITU       <--------->    IEEE
       G.hn      <--------->     Homeplug AV（证明在同轴上不行）
  G.hn  HINoC    <--------->     EPoC



暗战还在继续。你是准备看，还是准备参与？

为什么要EPoC？你懂吗？:lol:lol

EPoC：为什么是IEEE？


EPoC的本质就是 OFDM+EPON MAC，其他的都是小细节。

今天的问题是，为什么是IEEE出头？

关于这个方面的标准，有两个组织：ITU（G.hn）<------>IEEE（Homeplug AV，IEEEP1901）。

ITU的策略是：在单一PHY/DLL之下，享受多重线路连接：G.hn定义了通用的PHY（Physical Layer，实体层）以及DLL（Data Link Layer，数据链路层）架构，可以在包含电力线、电话线与同轴电缆在内的任何家庭联网中运作。通过G.hn，要设计出能够在线路中运作的单一芯片，将不再是难事，因为所有的主要参数（调变方式、错误修正、加密、媒体存取控制等）都能通用于不同的实体媒介中。

IEEE没有什么策略，就是单一的电力线，IEEEP1901。

现在要在同轴电缆上进行竞争，G.hn是包含了同轴电缆的，Homeplug AV是没有包含同轴电缆的。这样，在IEEE这个阵营上就缺了一环。因此，IEEE就需要补上。

那么在Homeplug AV上的主要厂家是谁？高通和博通。

于是，在同轴电缆上，就顺理成章地出现了EPoC。由高通和博通主导，拉上几个兄弟，上IEEE的列车。

对于ITU的G.hn来说，没有拉上几个兄弟上ITU的列车，因为，他们已经在列车上。而且已经跑在前面。

这里比较有意思的是，EPoC采用了EPON 的MAC层，这是什么意思？与G.hn有区别？与EPON的MAC一致就可以带来管理上的好处？或者是其他？这里不讨论。

不管如何，这里的规则制造者是高通和博通，没有我们国内什么事儿。尽管，我们有很多人参与。

一个有意思的事情是，HINoC搭上了ITU的列车，也要国际化。这个就有我们的事儿了，尽管比较低调。

这是什么意思？这个非常有意思。看来，EPoC在国内的前景不是很乐观。

        ITU       <--------->    IEEE
       G.hn      <--------->     Homeplug AV（证明在同轴上不行）
  G.hn  HINoC    <--------->     EPoC



暗战还在继续。你是准备看，还是准备参与？

难道broadcom认为docsis，亦或是c-docsis都不适合中国了？

七匹狼 发表于 2012-12-25 10:30
难道broadcom认为docsis，亦或是c-docsis都不适合中国了？

Homeplug不适合中国是大家都知道的，这是为了取得既定的市场，就出一个标准。实际上，就是EPoC出来了，国内也不一定用。这就需要他们公关了。
EPoC在成本上是无法与国内的产品比较的。按照总局的说法，搞HiNOC就是要大幅度降低成本，要降低到5美元左右。EPoC的成本至少在10美元。

还是不明白，为啥博通有了docsis和c-docsis，还要搞个EPOC出来？

七匹狼 发表于 2012-12-24 15:56
为啥要EPOC呢？不吝赐教

没有谁要EPoC，是厂家制造出来的。因为博通和高通的Homeplug不适合广电，哪就要搞一个。

为啥要EPOC呢？不吝赐教

有意思！！！！！！！！

在IEEE统一的技术体系和专利授权支持下，未来产品的开放度和成本会有什么前景？