本帖最后由 caminopro 于 2014-6-11 05:40 编辑
现在，广电行业受到电信和互联网企业的挤压，成长的空间受到打压。在有线电视中受到的打压最为厉害。靠DVB+OTT是很难与现有的电信和互联网企业竞争的。
在地面 数字电视上，我看还是有很大的希望的，这个得益于新的技术，MiWIND，这个技术的特点是可以完成地面数字电视的双向化，同时满足未来无线物联网的需求，使得广电在未来的无线物联网上能够获得广大的市场。 MiWIND通信网络的特点是，在覆盖成本上只有4G网络的百分之一，在资费上只有4G网络的十分之一，因此，非常有竞争力。在英国，完成覆盖只要6000个基站，覆盖成本大约4.8亿元。在河南，使用2000个基站，覆盖成本只要1.6亿元。对于河南来说，4G的覆盖成本至少要200亿元.
在覆盖范围上，MiWIND的覆盖半径是15公里，4G是1公里。单个蜂窝的用户数，MiWIND是10万户，4G是300户。这就是为什么MiWIND覆盖成本低的原因。
地面数字电视上已经有很大的成就，现在是考虑如何深度挖掘地面数字电视的价值的时候了。如果建立广电无线物联网体系，应该在未来与电信在物联网的竞争上占得先机。
这里推荐的技术，在技术方面，与McWILL、MIWAVE和WiMAX比较，这种MiWIND技术有巨大的优势。
1、在基站发射功率方面，McWILL、MIWAVE和WiMAX的发射功率都在20W以上，对电视存在干扰。MiWIND技术的发射功率是1-4W，符合FCC的标准。
2、在终端功率上，McWILL、MIWAVE和WiMAX的终端的功率在2W，MiWIND终端的功率是40mW，功耗非常低，适合无电源的地方使用，也适合手持式的设备使用，比如手机。在物联网应用中，采用单个电池，可以使用8-10年。这是McWILL、MIWAVE和WiMAX无论如何也是做不到的。
3、在接收电平上，McWILL、MIWAVE和WiMAX的接收电平都是-80dBm左右，而MiWIND的接收电平是-130dBm左右，比电视的-80dBm的接收电平低多了，是从电视信号的噪声中来传输信号。只有电视干扰MiWIND，MiWIND不会干扰电视。
4、从成本上看，比McWILL、MIWAVE和WiMAX产品要低得多。不管是基站还是终端模块。
5、从单个蜂窝的终端容量上看，McWILL、MIWAVE和WiMAX只有256个终端，MiWIND可以容纳10万个终端，特别适合无线物联网。
6、从与电视系统的兼容上看，McWILL、MIWAVE和WiMAX是采用预先设置的固定的频点，不能改变，缺乏自适应能力。MiWIND采用白频谱数据库的概念，是频谱自适应的，可以自动寻找白频谱。而且，这个跳频是每秒20次，并且是帧级别的跳频，不会影响到通信。
7、McWILL、MIWAVE和WiMAX只是应无线的 宽带接入，不适合其他的应用。MiWIND技术适用的范围就很宽了。试想一下，如果与地面数字电视结合，McWILL、MIWAVE和WiMAX的一个基站只能容纳256个用户，这个成本就非常高了。MiWIND可以容纳10万个用户，成本就非常低廉了。 8、从抗干扰能力上看，MiWIND技术采用扩频、跳频和天线调零来提升抗干扰的能力。其它的技术，基本上没有考虑。
| 
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
