EOC到底比CMTS好在哪里？

EOC的好处是，能在现有同轴电缆中传递吧，成本小，见效快。可能并不是最优秀的技术，但有可能是双向成本较小的技术吧

长知识了！学习！:handshake

兄弟这个算法有问题，亦或者是站的角度不一样，CMTS的造价总成本可能会高于EOC，但是站在运营商亦或者是广电的角度，在双向网改起步时，用CMTS去覆盖20000用户，比用EOC去覆盖20000用户要便宜的多，也就是说，对于广电而言，投资CMTS是广电出建立简单CMTS系统的一部分钱，然后用开通用户的使用费去完善CMTS，相当于买房分期付款，而EOC则是广电先拿出所有的钱去建立一套完善的EOC系统，然后用开通用户的使用费去收回当初的投资成本，相当于一次性买房。而小弟觉得广电有分期付款的首付，但是要广电去一次性买房还是有难度的

我看关键还是CMTS的带宽能做到多少兆啊。

CMTS的带宽是，一个8MHz频宽256QAM，实际能有48M可用的带宽。

用户配置3M带宽的时候，一个频点带320用户（最高60%在线率），目前是刚好的。

如果采用多下行的负载均衡模式，实际负荷的用户数其实可以更多。

CMTS的接入带宽根本不是问题，现在3.0的CMTS价格只有以前2.0的三分之一不到，我们现在市区就全网上了3.0，256QAM负载均衡，单下行流量最多的也只有九十多兆，按四频点捆绑每下行两百兆来算也有一百多兆的接入余量，接入网没有瓶颈。
   美国的comcast等有线电视运营商现在都是用的3.0，推的个人宽带业务普通接入速率15Mbps，高速接入30M，还有“101”计划即101M的业务来和FTTH竞争，大家可以自己去它们的网站看资费。
   我们也想推高带宽业务，可是国内电信网通垄断的单向网间结算方式决定了这是不现实的，我们光现在4个多G的出口带宽一年的费用都够买下现有的CMTS了，所以说接入设备的成本只是小头，接入扩得再宽也是在给电信网通打工。
   现在的三网融合好比美苏争霸，电信把出口和IDC牢牢控制在手里，用带宽扩容来拖垮广电等小的ISP（包括移动）。

[ 本帖最后由 vampire 于 2010-8-15 21:52 编辑 ]

对上了一定规模的有线运营商而言，互联网出口的花费才是最高昂的，而且是过后无“尸体”可言……

新手路过，学习……

优点：
       EOC安装要简单一些,不用算上行电平什么的,链路衰减在设备允许范围内就行.。因为覆盖范围小，调制方式更先进，噪声影响相对较小。可使用多台头端，带宽更大，带宽成本较低。
缺点：
      延迟抖动.....（不知道CMTS正常是多少，CMTS上行使用时分复用，我想应该要好一些吧）；没标准，不敢大力建设。

以上说的是有源EOC。

我们单位以前资询过CMTS，一听报价，直接放弃了。因为目前广电没有自己的骨干网，搞再多宽带，也是在把别人打工。我们这些小地方只有使用点便宜的。LAN也搞，网内带宽可以无视掉，就是维护费太高了。

主要是单个用户的带宽成本

佩服能搞好CMTS的网络，EOC就是便宜好用带宽大，不需要过多网改，缺点就是产品不够成熟，有的有技术缺陷

;P ;P 楼上佩服啥，你也可以做好的！

你和人家最大的区别就是人家做了，你还在看论坛的帖子～～～;P

EOC好的主要原因显而易见.
带宽成本啊.
CMTS多少带宽?Docsis 3.0 40Mbps.多信道绑定才160Mbps.
EOC多少带宽?80Mbps左右,后续升级方案300Mbps.
CMTS放在中心机房,带多少用户?200?500?1000?那每户才多少带宽?
EOC放在小区内,带多少用户?30?60?那每户多少带宽?
CMTS 头端一台多少钱?20万? 10万?5万???
EOC 头端一台多少钱?3000?2000?1000?
你算算哪个带宽成本低?跟本不在一个档次.
其他有缺点不足为道.

又在拿带宽来忽悠了。按照EOC只拿物理层能力来忽悠的计算方法，那么DOCSIS3.0也可以这么忽悠：下行频谱是108-1002MHz,按欧标8MH带宽计下行信道可以有110个，按256QAM调制的话总的物理层有效容量应该是5.6Gbps(DOCSIS3.0就是信道捆绑技术，绝不是只能捆4个下行频点而已)
　　更正楼上一个错误的观点，理论和实际的工程应用情况是有很大差别的，EOC特别是低频EOC并不是真的高带宽,它本质上就是用牺牲频谱资源的方法来解决噪声问题，本来频谱资源就只有不到30M,还要牺牲掉一部分用来纠错，如homplug AV就是采用OFDM的调制方式,总共917个子载波，每个子载波自适应不同的调制方式，如果某个子载波遇到噪声干扰，就自动降低调制方式来适应，直至关断，理论上只要还剩一个子载波能用，就不会断线，所以它的物理层传输速率在没有号称可以达到200Mbps（注意：只是物理层），目前英特龙的INT6400/INT1400芯片组最多只能达到70Mbps(TCP Rate)的速率，它是个半双工的东西，也就是说它的带宽是上下行相加总共就只有70M，这时在没有噪声干扰且只有一个终端使用的情况下的最高速率，由于MAC层仍然采用CSMA机制，当网络中终端设备增多时，碰撞的几率会增加，数据传输的速率会呈指数型曲线下降，也就是说如果一个EOC局端带32个终端的话，用户同时使用时是根本无法达到2M的，另外根据实测，当数据包为512字节以上的大包时，传输速率才能达到厂家所宣传的速率，而当数据包为512字节以下的小包时，如64字节时，总带宽就急剧下降到14M，大家可以自己去参考一下广电总局的EOC测试评估综述，因此国外把homeplug AV用作家庭联网技术用来连接家庭视音频设备，而且只推荐接6个终端，EOC局端是放在家里的。
　　所以如果按照最新的三网融合方案用户百兆入户的要求，就算EOC局端只带一个终端都是不可能达到百兆的，当百兆入户成为硬性指标的话，EOC的投资就打了水漂了。
　　其次，EOC的终端没有管理的，要管理的话按照某些厂商的说法就是要再加上一块管理芯片，他们也很困惑，再把这些管理等特性加上去的话就不是又变成DOCSIS了吗：）这也是EOC设备便宜的原因,EOC好比2层交换机，CMTS是高端路由器，市场上2层交换机多少钱？高端路由器是多少钱？能比吗？EOC接入是省钱了，PON就不要钱吗？路由和ACL这些就不要买设备来做了吗？认证管理用什么设备来做？要开其他业务怎么办？还不是都要另外花钱买？只算接入成本是没有意义的，除非你只做接入，就等着把自己卖给别的电信运营商了。
　　在现网运营中，哪怕遇到一个无法解决的工程问题，都有可能对业务运营造成致命的打击，这也是国外没人拿EOC来做宽带、国内没有一家能把EOC能做大做好的广电运营商的原因之一，就举个实际运维中会碰到的问题为例吧，一户用户电脑中毒，向外拼命发小的数据包，这时基本上所有EOC局端的子载波都被它占用了，这时其他用户就会报修网速慢，但是运维人员从EOC局端带宽上看流量总共也就10M多一点，换局端，换终端都无法解决，这时怎么处理？抓包研究？先不说没几个运维人员会，就算都会，用户电脑中毒情况是经常能遇到的，有多少运维人员能经得起这样的折腾？
　　网络运营，要考虑的东西太多了，接入网上了EOC,BRAS准备怎么建？怎么与BOSS对接？怎样进行用户管理？能开多少种业务？骨干网怎么支撑？出口怎么支撑？怎么网管？怎么运维？呼叫中心怎么运行？不是说只要接入带宽成本低了别的就不用管了，BRAS的成本、BOSS的成本、汇聚层骨干层设备的成本、防火墙的成本、出口的成本、运维人员的成本、业务推广的成本有没有放到一起算过？我干了十年的数据业务，从走上工作岗位的第一天开始就一直在跟电信网通竞争，从来没有过广电人的广播式思维，走了太多的弯路，被无数的厂家忽悠过，也曾相信过很多的所谓新技术，把自己运营网络当做了新设备的试验网，各种各样的问题都碰到过，慢慢的免疫力也提高了，虽然也是经验的积累，但是付出的代价太高，浪费的时间太多了，所以现在看到现在这么多地方广电都在被忽悠一窝蜂地上现在还远未成熟的EOC，感到很悲哀，真心希望其他广电的兄弟们不要再重复走那么多的弯路，加强自身内功的锻炼，不要老是想着一步登天，毕竟自己技术的积累是最重要的，也希望广电总局能早点拿出成熟的技术和业务标准，试点搞几个地方就够了，及时总结经验，及时标准化后推广实施，设备资源的集中招标采购也能大幅降低采购成本，这也是全国有线整合的要义所在，不要让下面的每个广电都成为广电技术研究院和试验场。PON绝对是好东西，也已经很成熟了，应用绝对没有问题，但是EOC嘛，等它成熟了，光纤都已经入户了，还是用来做家庭联网的老本行，忽悠一下家庭物联网概念前途更光明些吧。
　　写了这么多，不知haha老大能不能给我那点可怜的积分涨点工资啊？

原帖由 vampire 于 2010-8-14 19:39 发表
又在拿带宽来忽悠了。按照EOC只拿物理层能力来忽悠的计算方法，那么DOCSIS3.0也可以这么忽悠：下行频谱是108-1002MHz,按欧标8MH带宽计下行信道可以有110个，按256QAM调制的话总的物理层有效容量应该是5.6Gbps(DOCSIS ...

这位兄台的发言就是高深啊！上次也谢谢您了！

优点：在网络线路达到标准的前提下，其性能稳定、安装方便、使用简单、不需要在用户家庭重新布线；技术标准及产品比较成熟，在欧美和国内都已经大量使用；广电网络开展CMTS业务具有在达到一定的接入率时具有明显的成本效益。 CMTS业务利用现有的HFC网络资源，具有覆盖广、成本较低的特点，可以面向全市用户开展业务，能够迅速发展用户，抢占宽带接入市场份额

        缺点：上行的漏斗效应导致噪声汇聚，对传输性能和带宽影响较大，将增加相关维护工作量，因此对于一些网络状况较差的地区，CMTS上行端口只能采用较小的上行带宽和较低的调制方式，导致CMTS下行通道传输速率有限，64QAM@8M方式只能达到38Mbps，但覆盖用户数多，接入率高的情况下，用户所能得到的带宽非常有限，只能进行浏览型业务，对带宽超过1Mbps的流媒体业务已经表现得难以承受。CMTS技术正在向DOCSIS3.0标准发展，将解决目前带宽不足的问题，但是由于捆绑的频道数只有4个且预计会不低于目前的产品价格，因此其发展的前景不被看好

现在的下行已经可以8个绑定了，上行是4个绑定；

不过话说回来，有几个用户要那么高的带宽呢？

电信在得瑟他们的高带宽其实真实从“源头”来的究竟有几K呢～～～

vampire 的评论太到位了，cmts的带宽短板是被国内eoc厂商恶意宣传出来的。理论和实践都证明，cmts做40M一下业务接入完全没有问题的。

原帖由 vampire 于 2010-8-14 19:39 发表
又在拿带宽来忽悠了。按照EOC只拿物理层能力来忽悠的计算方法，那么DOCSIS3.0也可以这么忽悠：下行频谱是108-1002MHz,按欧标8MH带宽计下行信道可以有110个，按256QAM调制的话总的物理层有效容量应该是5.6Gbps(DOCSIS ...

很赞同！灰常的赞同呀！！！！真是说到心里去了。
这就是经验教训！