为什么广电不搞IPTV?

IPTV和现在广电的DVB-C从本质讲都是数字电视,只不过一个是基于IP,一个是基于DVB,只是实现的技术手段不同而已,但是从功能上看,IPTV从一开始就是交互式的,而DVB-C是广播式的,如果两种技术手段竞争,让人会想起当年的数据广播和宽带技术的较量,结果可想而知.而现在广电一提数字电视就好象非DVB-C不可,为什么不换个角度想想,我们广电可不可以搞IPTV呢,况且目前两张IPTV的牌照都是广电系统的呢.<br>
有人可能会认为搞IPTV占有的带宽太宽,而且广电的网络是单向的,那为什么我们不先改双向网呢?一提双向网大家又可能就想到CMTS和Cable Modem,或五类线,要知道华为公司从今年开始已经停止生产CMTS了,因为人家认为CMTS是没有前途的,而我们的总局培训中心还不断地发传真,培训这种落后的双向技术,是不是有点误人子弟呢?<br>
如果有一种调制技术,能把5-1000M的带宽利用起来,而不是只陷于5-65M中的某几个频点,再利用EPON技术把光纤铺到楼幢,那我们的同轴线要比他们的电话线值钱的多,到那时,我们网络也可以上IPTV,还可以在北方找电信、在南方找网通合作搞上网业务。我想这种基于同轴的IP技术在不远的将来就会大力发展，再结合GEPON技术就会成为广电的杀手锏。<br>
广电和电信竞争，我们广电并不一定都是被动防守，也应该主动进攻，想当年咱们的党不也是在敌强我弱的形势下取得了最后的胜利吗？

搞肯定是好事，但各地广电的领导想法不一样，没钱怎么搞

分析的有道理，钱当然是一个因素。但我主要认为是广电人的意识问题和一些领导的不作为，现在来钱的渠道太多了。

我地想法是先光缆到单元后,你想搞么业务都行,现在主要是要加快光网的建设,光网搞起来了.谁怕谁呀

广播电视总局的IPTV牌照还没发几家呢！<img src="leadbbsfile/UBBicon/em12.GIF" width=20 height=20 align=absmiddle border=0>

不是IPTV牌照数量多少的问题,而是我们现在广电系统热衷于数字电视平移，却不去改造双向有线电视网络，到平移完成,欠了一屁股债,再改双向网络已经没钱了,到最后单向的数字电视一定会死在IPTV的脚下.我们难道没有看到虽然IPTV牌照都在广电系统内部,但合作的都是电信运营商吗?是因为他们舍得花钱改造网络,要知道,他们上IPTV也不是一帆风顺的,也是要花大本钱升级网络的.

CMTS是落后的技术??看来人家美国日本香港的有线同行也真是蠢到家了,这么落后的技术还一个劲的在发展维护!哎~~~

说CMTS是落后的技术好象有点武断了,不过听说美国的居住密度比中国的低,所以人家发展CMTS比发展ADSL有优势,我们看到的技术资料上都是拿美国的CM占有率和ADSL的占有率做比较,为什么不拿中国这几年的现实情况做比较做分析呢?<br>其实我说一种技术落后了这句话好象是真的说错了,一种技术先进与否我想应该是由市场说了算,就象当年电信内部争的ATM和IP技术一样,现在是不是可以说是IP主宰了一切?互联网,IP电话,IPTV都是基于IP,而且有一点也是可以肯定的,就是下一代网络(NGN)也是基于IP的.不是因为IP技术比ATM技术先进,而是IP技术在市场中应用更多,更便宜.<br>用CMTS改造双向网,方向没有错,但是从成本和用户速率等方面考虑,是不是还有其它的技术更适合我们现在的HFC网络,比如GEPON,我们可以简单地算一笔帐,为了简便,就把网络简单化了,假设一个光点带500户左右,由17幢楼组成,每幢楼分三个单元,每单元5层共10户人家.<br>
　　方案一：我们用一台CMTS覆盖一个光点,选用一个物理频道做下行，采用ＱＡＭ６４调制，速率达４１Ｍbps，假设有100户用户同时接入，每户平均下行速率=４１Ｍ／１００=0.41Mbps,上行速率就更不要说了，还要小得多．而改造费用单算ＣＭＴＳ就要15万吧．<br>
　　方案二：我们采用ＧＥＰＯＮ技术，用一个ＰＯＮ端口覆盖一个光点，速率为1.25Gbps；每幢楼安装一只ＯＮＵ，共需17只ＯＮＵ，也假设有100户同时接入，每户平均的双向速率＝１２５０Ｍ／１００＝１２．５Ｍbps,<br>
改造费用为：一个ＰＯＮ口１万元，ＯＮＵ为1300元／只＊１７＝２．２１万元，光分路器1*17　0.85万元，以上设备共计４．０６万元．<br>
　　以上两个方案都没计算线缆部分的改造费用，但无论如何计算也是ＧＥＰＯＮ的方案比ＣＭＴＳ的方案要便宜，更重要的还是每户的速率比它高出３０倍．<br>
　 当然ＯＮＵ到楼幢后，入户方式在这里没有说明，一般是两种，一种是五类线入户，一种是原有同轴线入户．我倒是建议利用同轴入户比较有优势，因为再在用户家破墙打洞拉一根五类线进去，用户很难接受，况且我们拥有的同轴线具有50-1000M的频带，如果有一种先进的ＥＯＣ技术，把频带充分利用起来，那么简直就能和光纤入户相比了．但愿以后技术能发展到这一步．呵呵．

支持楼上的!

我的计算是简单了点,没有考虑上网的不对称性或者网络的并发率或同时在线率,只是考虑在同时在线并且并发的情况下,计算并比较两种技术的性价比,虽然比较简单,但应该有参考价值,不知楼上的是否同意这两种技术的比较结果?

只花钱没有效益的事，很多有人去做的，现在当官的要的是政绩

首先必须声明,我既没有搞过CMTS,也没有搞过GEPON,纯粹是理论学习,纸上谈兵,不过广电系统下一步都要面临双向改造问题,所以才提出这个问题让大家充分讨论,看看究竟哪一种技术比较适合我们广电系统.<br>还是回到问题上来,第一个问题是:我们是应该发展单向数字电视还是应该发展互动的IPTV? 我的观点是:我们应该发展IPTV,别看现在有很多城市都在数字电视平移,数字电视用户好象远远超过IPTV用户,但其中有多少用户是真正愿意出钱购买数字电视的,我想连平移城市广电自己都说不清楚,而IPTV用户是利用市场手段来发展的,是一些真正能为网络创造价值的用户,而且IPTV用户的发展势头很猛,根本没有两万户瓶颈之说,这从哈尔滨广电的数字电视和哈尔滨网通的IPTV的发展就可以看出IPTV和数字电视的区别.如果照这样下去,政策一旦被突破,用不了几年,IPTV用户就会超过数字电视用户,况且政策已经在慢慢被突破,比如电信可以利用组织部的农村党员远程教育这个项目来发展IPTV用户,象河南、安徽还有浙江的部分县市。<br>而我们广电系统拥有IPTV牌照，却都在和人家电信网通合作，虽然肥了拥有牌照的企业的腰包，但是苦了当地广电。当然不能怨人家企业忘本，只能怪自己的网络不争气，谁叫我们自己不想发展IPTV呢？<br>讨论1：数字电视和IPTV到底哪个占优势？<br>讨论2：有线电视网络开展业务是应该先抓高端用户还是不管贫富大小通吃？<br>第二个问题：现在双向改造，应该采用哪种方式？<br>我的观点是：采用GEPON+同轴入户，首先，经过这十几年的发展，我想广电的网络大部分应该是光纤到小区或村，而且一个光节点覆盖的用户也不会很多，一般少于500户，至少我所在的地方是这样，利用原光节点预留的光纤做GEPON，从光节点布放十几芯光纤到几个楼安装ONU，这种成本的增加应该比CMTS方式所增加的成本要小，而且可以做到双向对称速率，楼头ONU出来的IP信号，我的观点是应该利用EOC技术，同轴入户，这是我们的优势，如果采用五类线入户不太现实，大部分用户不愿意让你再拉一根明线进他家中。<br>另外版主说得对，我不是运营商，上面的计算没有包括运维成本，但是我想不管你采用哪种方式，都会有运维成本，不知道EPON的运维成本和CMTS的运维成本会相差多少？<br>最后再声明一点，不管采用什么方式，都应该把网络建设成高质量的双向网络。

支持8楼

我觉得关键的问题是广电要勇敢地去做，去尝试，去总结经验，而不是长期的争论，即使是同一个广电局也可以根据实践情况做几种不同的方案，比如现在新建的小区，用户都会同时预埋同轴电缆及五类线，完全可以根据实践情况灵活应用．

我觉得关键的问题是广电要勇敢地去做，去尝试，去总结经验，而不是长期的争论，即使是同一个广电局也可以根据实践情况做几种不同的方案，比如现在新建的小区，用户都会同时预埋同轴电缆及五类线，完全可以根据实践情况灵活应用． <br>
<br>

广电的领导认识不到位，他们只想政绩，而对网络一塌糊涂。

同意haha500的观点。<br>
广电强行推数字电视，是犯了战略性的错误。我认为应该先老老实实的建设优质可靠的双向HFC网，再推数字电视。没有这个网络作为基础，再想做什么都是徒劳的。<br>
EPON是项新技术，有其可取之处，不要只看设备价钱，重新布线的成本远远高于设备。在技术上我们应该积极学习探讨，但实践上要慎之又慎，不要让广电再次成为新技术的试验田，因为的教训已经很多了。如融通天网，凯视通‘e视通，UCLink，......。广电好像有一种潜意识：总想有某种技术把所有问题都解决了。<br>
广电现在不是传输带宽不够的资源问题，而是如何尽快利用好现有的、已经闲置浪费很久的频率和光纤资源，选择成熟可靠的技术，真正把增值业务开展起来才是硬道理。<br>
对广电现有的HFC而言，CMTS不是最先进的技术，但她是最适合广电的技术，并且这个技术还在发展。<br>

我们作了CNTS和IPTV，都很不错！！1技术也很不错，就是一点，电源处理问题还代考虑！！！

支持同轴，期待光纤到户