为什么广电不搞IPTV?

原帖由 fsl 于 2007-3-2 08:44 发表
YQZIP说IPTV成本便宜，虽然本人不了解IPTV.但我敢说绝不会比BVD-C便宜。

电信有钱，那钱砸，所以用户量增长的比较快

政治压倒一切，广电懂技术的当一把几乎没有，可悲呀，所以一直搞不上去！

不知道各位大侠是否亲身体验过DVB-C的数字电视和IPTV? 北京的CCBN即将开幕,我相信在这次大会上,一定会有很多广电同行关注基于HFC网上的IPTV的,如果广电再不搞IPTV,我看总局会撑不下去了.

主要的资金问题啊，那个机顶盒一上，多少年的有线电视费去买它。一年的有线电视费就那个固定的收入，想搞，重要的是资金啊。

拿出数字电视平移的魄力去搞IPTV,那么资金就不是问题了.主要还是观念问题

原帖由 yqzip 于 2007-3-17 09:57 发表
不知道各位大侠是否亲身体验过DVB-C的数字电视和IPTV? 北京的CCBN即将开幕,我相信在这次大会上,一定会有很多广电同行关注基于HFC网上的IPTV的,如果广电再不搞IPTV,我看总局会撑不下去了.

为什么非要IPTV。数字电视也能实现IPTV上的功能
我们关注的不是数字电视采用哪种形式
而是考虑怎样才能给用户带来真正需要的东西，怎样才能使用户乐意淘这个钱。

[ 本帖最后由 harry_ni 于 2007-3-19 16:20 编辑 ]

广电发展IPTV不需要牌照,现在也有发展IPTV不发展DVB-C的广电运营商.
小日本搞模拟高清,美国(美国可选模拟高清、数字电视)看了却发展数字电视,现在中国数字化（可选DVB-C和IPTV）该选什么？！

1）广电搞IPTV也肯定要用IPQAM，毕竟现有网络的保值最重要。
2）CMTS＋CM技术上决不落后，CMTS融合了射频、IP的路由、交换等功能，只是产业发展的最大问题是：业务的产出能不能支撑该业务方面的滚动投入。如果能，你可以1万、5万、10万、50万的发展，网络的覆盖成本和接入成本是两回事，一般覆盖成本不高的，但接入成本高。后者就靠持续的盈利来支撑了。
3）关键是体制，广电搞数字电视都喜欢把它写入政府十大工程之类的，然后政府副市长、秘书长当平移小组组长，说到底是作秀，不是搞事业，平移完了就提价，业务收入马上就翻番了。还是很客观的。很多哥们还是事业单位的吧。事业单位搞经营？广电有销售人员吗？没有销售人员的企业不可能做出成绩的。尤其是销售业绩不影响个人的任何收入的情况下。
4）广电一向重内容，轻网络，重传输，轻业务，看看重来都是台长当局长就知道了。而且一套完整的运营体系（客户呼叫中心、工程队、Boss系统、销售队伍）也不是这么好建立的，需要时间积累，不是搞个交互网络就可以发展IPTV的。

到底开展什么样的增值业务目前为止说法很多，IPTV的市场真的有你们说的那么大吗？大量的投入到底会带来什么，是否真的能够提升APRU还是让人担忧的！

1.广电搞IPTV不一定要用IPQAM,直接用epon+EOC也可以做,而且可能造价更低.
2.CMTS＋CM技术在5年前不落后，但在今天就难说了,至少可以说不是主流了.
3.关键是体制，有点说到点子上了,不过相同体制下的同一广电系统,也有做得好的,所以要反思一下,是不是当地广电决策层出了问题.
4."广电一向重内容，轻网络，重传输，轻业务，看看重来都是台长当局长就知道了。而且一套完整的运营体系（客户呼叫中心、工程队、Boss系统、销售队伍）也不是这么好建立的，需要时间积累，不是搞个交互网络就可以发展IPTV的。"既然知道,那为什么交互网络和运营体系不一起做呢?

确实，考虑的因素会有很多，还需要有更多的人提出来，发表出来，让所有人都能分辨出那个嗜好哪个是不好的。

我不是纯粹的技术人员，不管哪种网络在中国都远远没有在内容上填充好。数字电视，iptv都还是起步。广电不管采用哪种技术，那个网络。现在内容基本没有。怎么发展？哪种网络现在也都有很大的上升空间，还是先起步吧

广电HFC频带资源这么丰富，搞IPTV？

你傻了！！？人家系统是整合的，我们的系统是什么？一盘散沙，领导有钱没地方花了，在说他们干个几年贪够了就调别的系统了。管你死活？！象我们县局一把手2007年就被抓了贪了好几百万。副局也抓了。钱呢！！人家检察院留了。你说就这样的广电系统，你还指望他什么？？

谈谈我的个人看法。广播电视数字化这是大势所趋，至于采用什么方式应是根据各地的具体情况来考虑。看了前面大家的讨论，我觉得应该将广播电视数字化的问题和网络的双向化问题区分清楚。
1、先说说广播电视数字化，它仅指将原来传输的模似信号经过一系列的转换变成数字信号，其中好处这里就不说了，但有一点要将它传送到用户家里与网络是否双向改造没有关系。
2、CMTS＋CM方式改造原来的单向HFC网络用以开展我们的所谓“增值业务”应该说，就目前对有线电视网络来说是一种最成熟最省钱的方式，并且只要网络规划合理，处理好网络的接头工艺，应该能很好地满足用户要求，这一点在我们这里已得到了证明。
3、EPON技术作为一种新的接入技术，个人认为不适宜用于做大面积的有线电视HFC网络改造，而将其应用于新建小区的建设不失为一种较好的选择，因为必竟它投资过大，一般的区、县有线网络投资不起。
个人观点，不知广大同行意下如何？

国情不一样的同志，在美国可以搞的难道在国内就一定可以吗？在美国，光设备质量好呀，施工工艺也很好，但在国内都是粗放式的施工，设备质量也不行，所以人家能搞的我们未必能搞，在日本他们在大量做光纤到户好吧，这方面，日本和韩国走在世界的前列。

广电也在做，关键是切入点，epon＋eoc就是一个很好的结合，物美价廉，相信不久组网成熟了就会迅速推广。